Blomberg BEO 1021 User Manual

FO RS C H U N GSVER El N I G U N G AUTOMOBILTECHNIK E.V.FATFAT-SC HRIFTENREIHE1^Bewertender Vergleich deraktuellen Empfehlungen zu denLuftqualitätsgre

FATIm Folgenden werden nur die in den Vergleich aufgenommenen 72 Publikationen in einer ge-meinsamen Betrachtung berücksichtigt.2.3 ZielvariablenAufgr

FATVerschlechterung der Symptome bei COPD Patienten in der Case-Crossover-Studie von Des-queyroux et al. (Publikation 18) beobachtet werden. Ebenso fa

FATDagegen spricht eine Veröffentlichung von Yang et al. (Publikation 108), die Kinder unter einemJahr untersucht haben und die Publikation von Desque

FAT5. DiskussionObwohl die NO-Konzentrationen an vielen verkehrsreichen Straßen während der letzten Jahrestark abgenommen haben, blieben die NO2-Konze

FATdien), überwiegend Partikel (83 Studien), 03 (69 Studien), S02 (68 Studien) und/oder CO (45Studien). Die häufigsten Gründe für Qualitätsmängel der

FATStudien wurden eingeschlossen, die beide signifikante Gesundheitseffekte zeigten. Die Evidenzwar auch bei einer Beschränkung auf besonders empfindl

FATTabelle 8: Gesundheitsgefährdung des Menschen durch N02 in der Umwelt: Zusammenfassung derErgebnisse nach Anzahl Studien bzw. Anzahl der Studien en

FAT112, 113*, 114*,118*, R132)Fortsetzung Tabelle 8:Schlüsselfragen zuTeilfragenNO2-Effekteunabhängig vonanderenLuftschadstoffenGesundheitseffektea8/3

FAT6. ForschungsbedarfOffene Fragen bestehen bzgl. der Ableitung eines Kausalzusammenhangs zwischen NO2- undGesundheitseffekten aus epidemiologischen

FAT8. LiteraturAgency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). Evidence Report/Technology AssessmentNo. 47, Systems to Rate the Strength of Scienti

FATLatza U, BaurX. Bewertender Vergleich der aktuellen Empfehlungen zu denLuftqualitätsgrenzwerten N02 Bericht an die Forschungsvereinigung Automobilt

FATWeiterhin fanden sich 14 Kohortenstudien (Publikation 2, 8,19, 21,28,29,37, 38,44, 54, 73,86,94,107)und 7 Fall-Kontroll-Studien (Publikation 18, 32

FATWHO. WHO air quality guidelines global update 2005. Report on a Working Group meeting,Bonn, Germany, 18-20 October 2005. Nitrogen dioxide (NO2). Wo

FAT9. AnlagenAnlage 1 : Liste der als Originalarbeit vorliegenden Arbeiten(1) *Ackermann-üebrich U, Kuna-Dibbert B, Probst-Hensch NM, Schindler C, Fel

FAT(11) Cakmak S, Dales RE, Judek S. Do gender, education, and income modify the effect ofair pollution gases on cardiac disease? J Occup Environ Med.

FAT(23) Farhat SC, Paulo RL, Shimoda TM, Conceicao GM, Lin CA, Braga AL, Warth MP,Saldiva PH. Effect of air pollution on pédiatrie respiratory emergen

FAT(34) Ha EH, Lee JT, Kim H, Hong YC, Lee BE, Park HS, Christiani DC. Infant susceptibilityof mortality to air pollution in Seoul, South Korea. Pedia

FAT(47) *Kan H, Jia J, Chen B. [A time-series study on the association of stroke mortality andair pollution in Zhabei District, Shanghai] Wei Sheng Ya

FAT(59) Lin M, Chen Y, Burnett RT, Villeneuve PJ, Krewski D. Effect of short-term exposure togaseous pollution on asthma hospitalisation in children:

FATchildren. J Occup Environ Med. 2006 May;48(5):462-9. PMID: 16688002 [PubMed -indexed for MEDLINE](72) Oftedal B, Nafstad P, Magnus P, Bjorkly S, Sk

FAT(83) Ruidavets JB, Cournot M, Cassadou S, Giroux M, Meybeck M, Ferneres J. Ozone airpollution is associated with acute myocardial infarction. Circu

FAT(95) Sunyer J, Basagana X, Belmonte J, Anto JM. Effect of nitrogen dioxide and ozone onthe risk of dying in patients with severe asthma. Thorax. 20

FATKategorie über 500 Teilnehmern ist sehr weit. In die größte Studie mit ökologischemStudiendesign (Publikation 88) wurde eine Grundgesamtheit von 52

FATepidemiological studies on transport and asthma: objectives, design and descriptiveresults. J Expo Anal Environ Epidemiol. 2002 May; 12(3): 186-96.

FATfemales at greater risk? Environ Health Perspect. 2005 Dec; 113(12): 1723-9. Erratum in: EnvironHealth Perspect. 2006 Jan;114(1):A21.R32: *Vinzents

FATLancet. 2002 Feb 2;359(9304):386-91. Erratum in: Lancet 2002 Mar 9;359(9309):896. Commentin: Clin J Sport Med. 2003 Jan; 13(1 ):62-3. Lancet. 2002

FATAnlage 2: Kriterienliste zur evidenzbasierten Bewertung der N02 StudienNummer: WHO 05: fTitel:Autoren:Kriterienliste zur evidenzbasierten Bewertung

(B4) Welches Erhebungs- und/oder Messverfahren wurde zur Definition bzw. Quantifizierung deruntersuchten Risikofaktor(en)/ Exposition verwendet?f pros

FATWeitere Charakteristika:Einschlusskriterien:Ausschlusskrtiterien:(B9) Nach welchem Stichprobenplan wurde die Auswahl der Untersuchungsteilnehmervor

ZusammenfassungStärken der Arbeit:fgro e Stichprobe [gute okumentatbn [gute Exposition sa bsch tzung[gute Auswertung [gute Interpretation [langer nter

FATGrading der Studie nach überarbeiteten SIGN-Kriterien:[1 [1 [1-[2 [2 [2-ff489

FATAnlage 3: Originalarbeiten (in separaten Ordnern)90

FAT91

FAT2.9 MängelDie Güte der Expositionsabschätzung (z.B. Anzahl Messstationen) war in den berücksichtigtenPublikationen sehr unterschiedlich. Ausschließ

Anlage 4: Ausgeschlossene Arbeiten nach AusschlusskriteriumAusgeschlossene Arbeiten nach AusschlusskriteriumSummeSprachePrzegl Epidemiol.2005;59(4):96

Fortsetzung Ausgeschlossene Arbeiten nach AusschlusskriteriumErste Runde: Ausschluss nach Sichtung der AbstrakteSummeSpracheLik Sprava. 2003Jan-Feb;(1

Fortsetzung Ausgeschlossene Arbeiten nach AusschlusskriteriumErste Runde: Ausschluss nach Sichtung der AbstrakteSummen=80von214Sprachen=13KeineGesundh

Fortsetzung Ausgeschlossene Arbeiten nach AusschlusskriteriumZweite Runde: Ausschluss nach Sichtung der Onginalarbeiten (inklusive Reserveliste — (R))

Anlage 5: AuswertungstabellenTabelle 1 PublikationsjahrPublikationSumme20026, 8, 16,18, 29, 37, 38,39,41,44,54,56,63,64,69,73,84,90,91,94,95,97,102, 1

Tabelle 3a ZielvariablenPublikationSummeLungenfunktion2, 13,17, 18,28,31,39,43,44,53,69,70,71,76,87,89,91,92,114, 116, R3521Mortalität5,6, 10,15,24,34

Tabelle 3d LungenfunktionsparameterPublikationSummeFEVi2, 13,17, 18,28,31,39,42,53, 70, 71, 87, 89, R3514FVC13,28,31,39,53,70,87,898PEF, PEFR13,44,69,

Tabelle 4aPublikationSummeErhebung ZielvariableFragebogen,Symptom-tagebuch2,4,8, 13, 16,21,22,28,29,31,39,42,43,44,51,53,69,71,76,82,87,89,90,91,92,96

Tabelle 5a RisikofaktorenPublikationSummeN022,4, 13,21,33,85,88,96,112,9N02+ 116,31,42,52,66,67,70,71,84,87,89,91,92,95,106,110,16NO2 + 27,8, 15,37,45

Tabelle 5b RisikofaktorenPublikationSumme3,£18,26,34,42,50,5865,73,80,93,104111117>, 61928354451,59,66,74,87,94,^welche)Partikel8, 10,20,2329,3036,

FATInsgesamt fallen Inkonsistenzen der Ergebnisse auf. Im Folgenden werden die Ergebnisse ent-sprechend der untersuchten Zielgrößen dargestellt. Dabei

Tabelle 6a Erhebung RisikofaktorenPublikationSummeMessanlagen3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33

Tabelle 7PublikationSummeDosiswerte1-Std.Mittel3, 12, 38,63, 80, 95,115,11781-Std.Max11, 18,32,36,41,42,50,52,61,62, 64, 65,75, 85, 93,97, 114,116188-

Tabelle 8aDosisklassenPublikationSummeQuantitativ3,5,7,8, 10,11, 12,15, 16,17, 18,19,20,21,22,23,24,25,26,29, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 44,

Tabelle 9a Zielpopulation (Bezug)PublikationSummeBevölkerungsbezogen3,4,5,6,7,8, 10, 11,13, 14,15, 16,19, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35,36, 37, 3

Tabelle 10 StichprobenplanPublikationSummeSystematisch3,5,6,7, 10,11, 12,13,14,15,18,19,20,22,23, 24, 25, 26, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37,38, 41, 4

Tabelle 12a InformationsbiasPublikationSummeInformationsbias nicht auszuschließen3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 15,16, 17,18,19, 20, 22, 24, 25, 30, 31

Tabelle 13 Confounding (n=111)PublikationSummeConfounding nicht auszuschließen3, 8, 10, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 29, 31,34, 38, 39, 43, 44, 45, 46, 48,

Tabelle 14 Multiples TestenPublikationSummeMultiples Testen wahrscheinlich3, 4, 25, 30, 32, 36, 42, 53, 59, 60, 61,62,65,71,75,80,83,105, 113,11420Mul

Tabelle 16PublikationSummeSIGN (n=111)1++01 +01-2,31,22++,13, 28, R2832+3,8, 19,20,21,24, 29, 30, 33,37,45, 52, 59,66, 69, 80, 83,89, 95, 98, 99,105,

Tabelle 17StärkenPublikationSummeGroßeStichprobe3,4,5,6,8,10,11, 14, 15, 16,19,20,21,24,25, 28, 30, 32,34, 35, 36, 37,38, 45, 46,49,50,51,54,55,56, 57

FATkatbn 112) war. Weiterhin gab es 6 experimentelle Untersuchungen (Publikation 11, 84, 85, 102, 103,106), 6 Kohortenstudien (Publikation 19, 21, 28,

Tabelle 18PublikationSummeSchwächenBias nichtauszuschließen2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,10,11, 12,14, 15,16, 17, 18, 19,20,22, 23, 24, 25, 26,30, 31, 32, 35, 3

Tabelle 19a Ergebnisse (Zufall ausgeschlossen)PublikationSummeJa5, 10, 11, 14,15, 28, 33, 38, 49, 56,87, 88, 94,105, R13215Nein6,7, 17, 18,24,30,32,35

Tabelle 19d Ergebnisse Krankenhauseinweisungen (n=22)SIGN1-2++2+2-3Effekt--3, 19,33, 59, 66,98, 105,R1325, 11, 23, 25, 36, 55, 56,62, 63, 67, 72, 1021

Tabelle 19gSIGN1-2++2+2-3Ergebnisse BesucheEffekt---26, 65, 75-in der Notfellaufnahme (n=7)Kein Effekt---7,41,64,97-Tabelle 19h Ergebnisse Effekte auf

Tabelle 19jSIGN1-2++2+2-3ErgebnisseEffekt--20--Defibrillatordater (n=2)Kein Effekt---79-Tabelle 19k Ergebnisse Herzinfarktmorbidität (n=2)SIGN1-2++2+2

FAT117

FATBisher in der FAT-Schrlftenreihe erschienen (ab 1997)130 Zur Verletzungsmechanik und Belastbarkeit der unteren Extremität, insbesondere des Fußes,

FAT182 Einflußgrößen auf den Elastizitätsmodul von Stählen für den Fahrzeugbau, 2004 25,-183 VDA-Forschungstag 13. Juli 2004 - Innovationsmotor Automo

VDAVerband derAutomobilindustrieFATForschungsvereinigungAutomobiltechnikWestendstraße 61D-60325 Frankfurt am Mainwww.vda.de

FATöffentlichungen liegt ein experimentelles Design zugrunde. Die Expositionsdosis lag zwischen488 und 4054 ug/m3. Bis auf eine Publikation (Publikati

FAT2.11 DiskussionDas Studiendesign der berücksichtigten Publikationen war vielfältig. Mit Einschränkung der imAbschnitt 2.9 Mängel beschriebenen Prob

FATdientyps ist die Nutzung vorhandener Datenquellen (z.B. offizielle Schadstoffmessungen,Todesbescheinigungen, Krankenhausinformationssysteme) und di

FAT113) keine verwertbaren Hinweise für eine direkte Ableitung der unterschiedlichen Grenzwert-empfehlungen.2.12 Beurteilung ausgewählter Untersuchung

VorwortNach den Feinstäuben rückt aufgrund der aktuellen EU-Grenzwerte für 2010 einweiterer Luftschadstoff in den Interessenmittelpunkt. Es handelt si

FATsie für eine Bewertung von kardiovaskulären Effekten möglicherweise besser geeignet, alsKrankenhauseinweisungen aufgrund kardiovaskulärer Erkrankun

FAT3. Bewertungen der Wirkungen von NO2 im Bereich Umwelt auf die menschlicheGesundheit der WHO (2003/2005) und der KRdL (2003)Beide Bewertungen sehen

FATIn den aktuellsten Empfehlungen der WHO) werden diese Grenzwerte nicht verändert (siehe 3.3WHO 2005).3.2 KRdL 2003Die Arbeitsgruppe der KRdL leitet

FAT3.3 WHO 2005Die Arbeitsgruppe der WHO (2005) gibt keine reproduzierbare Suchstrategie für die zitierte Lite-ratur an. In der Literatur werden nur 1

FATüber die direkten toxischen Effekte fest zu legen. Nach ihrer Ansicht häufen sich jedoch Eviden-zen aus epidemiologischen Studien, dass Gesundheits

FAT4. Ausblick4.1 Aktuelle StudienDie nach Abschluss der Bewertungen der WHO (2003) und KRdL (2003) erschienenen epide-miologischen Studien (d.h. ab 2

FAT4.2 Identifikation von ForschungsbedarfEine der offenen Fragen ist der experimentelle Nachweis der toxischen Wirkung der aktuell beo-bachteten NO2-

5. ZusammenfassungObwohl z.T. unterschiedliche Studien für die Begründungen herangezogen wurden, ergebensich die Unterschiede der von den jeweiligen A

FAT6. DanksagungWir danken Frau Dipl.-Sportwiss., Dipl.-Gesundheitswiss. Silke Gerdes für die systematischeLiteraturanalyse und die konstruktiven, inh

FAT8. AnlagenAnlage 1: 3 Ordner mit den - den Bewertungen zugrunde liegenden - wissenschaftlichenPublikationenAnlage 2: Schlüsselliste der Publikation

Bewertender Vergleich der aktuellenEmpfehlungen zu denLuftqualitätsgrenzwerten NO2Initiator:Forschungsvereinigung Automobiltechnik e.V. (FAT)Forschung

FATAnlage 2: Schlüsselliste der Publikationen1. Abbey DE et al. Chronic disease associated with long-term concentration of nitrogendioxide. J Exp Anal

FAT19. Boezen HM et al. Effects of ambient air pollution on upper and lower respiratorysymptoms and peak expiratory flow in children. Lancet 1999; 353

FAT39. Guo YL et al. Climate, traffic related air pollutants, and asthma prevalence in middle-school children in Taiwan. Environ Health Perspect 1999;

FAT59. Magnussen H et al. Schadstoffeffekte bei Gesunden und Asthmatikern. Pneumologie1994;48:85-88.60. McConnell R et al. Air pollution and bronchiti

FAT77. Ponsonby AL et al. The relationship between low level nitrogen dioxide exposure andchild lung function after cold air challenge. Clin Exp Aller

FAT96. Smedje G et al. Asthma among secondary schoolchildren in relation to the schoolenvironment. Clin Exp Allergy 1997; 27: 1270-1278.97. Solomon C

FAT114. Zemp E et al. Long-term ambient air pollution and respiratory symptoms in adults(SAPALDIA study). The SAPALDIA Team. Am J Respir Crit Care Med

FATAnlage 3: Überarbeitete Kriterienliste zur LiteraturbewertungNummer: WHO:Titel: VDI:Autoren:Kriterienliste zur Bewertung der NO2 StudienFormulierun

FATAuswertung(D1) Welches generelle Auswertemodell wurde verwendet?ja IjafjafjafneinneinneinneinInterpretation / Diskussion(E1) Wurde bei der Bewertun

FATEvidenz-basierter Vergleich der epide-miologischen Studien 2002-2006 zuGesundheitseffekten durch NO2Initiator:Forschungsvereinigung Automobiltechni

FATGemäß dem Vertrag mit der Forschungsvereinigung Automobiltechnik e.V., Frankfurt, vom08.12.2005 legen wir folgenden wissenschaftlich begründetenBew

FATEinführungGemäß dem Vertrag mit der Forschungsvereinigung Automobiltechnik e.V., Frankfurt, vom02.11.2006 mit Vertragsdauer vom 15.11.06-15.7.07 wu

ZusammenfassungFragestellung: Obwohl die NO-Konzentrationen an vielen verkehrsreichen Straßen währendder letzten Jahre stark abgenommen haben, blieben

FATDas am häufigsten untersuchte NO2-Dosismaß war das 24h-Mittel (57 Studien), gefolgt vomJahresmittel (10 Studien) und dem 1h-Mittel (8 Studien). In

FATWenn nur die von SIGN genannten Studiendesigns in die Bewertung aufgenommen wurden,unterschied sich die Beurteilung der Evidenz nur für die Schlüss

FATAbkürzungsverzeichnisAPHEABHRBMUCOCOPDEIBEUFATFEFFEViFVCHNOIQRKlKRdLLFMeSHMEDLINEMDMMEFNONO2NOAELO3ORPEFPEFRPMRAWRCGPAir Pollution on Health: a Eur

FATRRSAPALDIASARSSDNNSIGNS02SVESThree Star SystemTSPVESWHORelatives Risiko (Risikomaß)Swiss Cohort Study on Air Pollution and Lung Diseases in Adultss

FATInhaltsverzeichnisI.HINTERGRUND 101.1 RELEVANTE BEWERTUNGEN DER GESUNDHEITSGEFÄHRDUNG DURCH STICKSTOFFDIOXIDIM BEREICH UMWELT 101.2 SCHUTZ DER MENS

4.3.1.2 Führt Kurzzeitexposition gegenüber N02 bei einem Einstundenmittelwert unterhalb 200ug/m3in Kombination mit anderen Luftschadstoffen zu einer G

FAT1. Hintergrund1.1 Relevante Bewertungen der Gesundheitsgefährdung durch Stickstoffdioxid imBereich UmweltFür Deutschland sind v.a. zwei Bewertungen

FATsundheitlichen Vorsorge einen Jahresmittelwert von 20ug/m3. Dagegen hält die Arbeitsgruppeder WHO (2003) trotz gezeigten Gesundheitseffekten in akt

InhaltsverzeichnisINHALTSVERZEICHNIS 41. RELEVANTE RECHTLICHE GRUNDLAGE 51.1 SCHUTZ DER MENSCHLICHEN GESUNDHEIT IM BEREICH UMWELT 51.2 SCHUTZ DER MENS

FAT1.2 Schutz der menschlichen Gesundheit im Bereich UmweltGrenzwerte werden mit dem Ziel festgelegt, schädliche Auswirkungen auf die menschliche Ge-s

FAT1.3 NO2-Konzentrationen in Deutschland-Jahresmittelwerte und KurzzeitwerteObwohl die NO-Konzentrationen an vielen verkehrsreichen Straßen während d

FAT2. Fragen für die Evidenz-basierte LiteratursucheBasierend auf den bestehenden Grenzwertempfehlungen der WHO (2003/05) und der KRdL(2003) und dem v

FAT3. Methodik3.1 Suchstategie und DatenbankDas Ziel war es, alle zur Beantwortung der Fragestellung relevante Publikationen zu identifizie-ren. Zur E

FATBei dem Verantwortlichen der WHO-Beurteilung von 2005, Herrn Dr. Richard Atkinson vomDepartment of Community Health Sciences, St. George's, Un

FAT3.2 Ein- und AusschlussschlusskriterienVorab definierten wir Einschlusskriterien an Hand derer wir die Literatur auswählten:-Sprache: englisch oder

FAT3.4 Methoden zur Bewertung der EvidenzstärkeDas Revised SIGN grading system" des Scottish Intergollegiate Guidelines Network (SIGN) fandAnwend

FATTabelle 3: Revised SIGN grading system - Levels of evidence mit Übersetzung undModifikation (grau markiert)1++1+1-2++2+2-34High quality meta analys

FATBei der Vergabe der Evidenzgrade wurden die Empfehlungsklassen des Royal College ofGeneral Practitioners (1995), das sogenannte Three star system,

4. Ergebnisse4.1 Beschreibung4.1.1 DatenbankabfrageMit der gewählten MEDLINE-Recherche wurden am 3.1.2007 n=214 Originalarbeiten für denZeitraum 2002-

FAT1. Relevante rechtliche GrundlageGrenzwerte werden mit dem Ziel festgelegt, schädliche Auswirkungen auf die menschliche Ge-sundheit oder andere Sch

FATbankabfrage auf 2006) ausgeschlossen werden, verblieben 16 Arbeiten, die bisher nicht hin-sichtlich der Ein- und Ausschlusskriterien durchgesehen u

FAT4.1.3.2 In den Vergleich aufgenommene PublikationenDie verbleibenden 111 Veröffentlichungen (Publikation 2, 3,4, 5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17,18

FAT115, 116, 117, 118, R136). Es wurden 17 Querschnittsstudien (Publikation 16, 22, 32, 35, 43, 51, 57,58, 71, 74, 76, 82, 87, 91, 92, 106, R35) und 1

FATwurde in jeweils 18 Arbeiten untersucht. Der Hypothese, ob der plötzliche Kindstod mit einer NO2Exposition assoziiert ist, wurde in drei Publikatio

FATder Mitarbeit ab und zeigt insbesondere die Verengung der kleinen Atemwege an. Außerdemhaben sich fünf Publikationen (Publikation 2, 43, 70, 76, R3

FATvon N02-Konzentrationen auf Ungeborene, bzw. Neugeborene waren der Zielgrößen von fünfVeröffentlichungen (Publikation 30, 32, 35, 58,61). Die Arbei

FATAuswertung von implantierten Defibrillatoren diente bei zwei Untersuchungen (Publikation 20, 79)der Datengewinnung. Sonstige Verfahren, wie die Unt

FATErhebung der RisikofaktorenMit insgesamt 92 Publikationen (Publikation 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23,24, 25, 26, 28, 2

FATElf Untersuchungen (Publikation 4, 17, 21, 22, 31, 71, 91, 92, 96, 100, 112) haben die NO2 Expositio-nen zum Teil zusätzlich, zum Teil ausschließli

FATAnstieg. Die restlichen 50 Veröffentlichungen (Publikation 5, 7,10, 11, 12, 18, 19, 21, 26, 29, 32, 36,37, 39, 41, 44, 45, 46, 48, 49, 54, 60, 61,

FATDabei werden ggf. Arbeitsstoffe entsprechend ihrer krebserzeugenden Wirkung klassifiziert. DieMAK-Werte und deren Begründung bilden die Grundlage f

FAT4.1.3.9 StudienumfangDer Studienumfang variierte erheblich. Wir haben die Stichprobengröße der beurteilten Untersu-chungen in drei Kategorien einge

FATAnzahl bzw. die Auswahl der Zielpopulation bei sieben Veröffentlichungen (Publikation 2, 17, 18,31, 53, 78, 113). Einschlusskriterium bei sieben Un

FATConfoundingInsgesamt war in 36 Publikationen (Publikation 3, 8, 10, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 29, 31, 34, 38, 39, 43,44, 45, 46, 48, 54, 61, 63, 65,

FATscheinlichkeit, dass die beobachteten Beziehungen kausal sind, zugeordnet werden konnten(SIGN-Kategorie 2++). Mit der SIGN-Kategorie 2+ erfüllten 2

FATauszuschließen war. In insgesamt 66 der hier bewerteten Studien (Publikation 2, 5, 6, 7, 8,13, 14,16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 31, 32, 33, 34, 35, 3

FATSchwächenJede Form von Verzerrung birgt die Gefahr, dass die Ergebnisse womöglich beeinflusst sind.Prinzipiell lassen sich diese Verzerrungen in an

FAT52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 76, 78, 80, 82, 84, 85, 87, 88, 89, 90,91, 92, 93, 94, 95, 98,102,103,105,

FAT4.2.3 KrankenhauseinweisungenDie Untersuchung eines möglichen Einflusses von NO2 auf spezifische Krankenhauseinweisun-gen ergab bei den 22 bewertet

FAT4.2.6 Besuche in der NotfallaufnahmeAlle sieben hier bewerteten Publikationen (Publikation 7, 26, 41, 64, (65), 75. 97) wurden der Kate-gorie 2- mi

FAT4.2.10 HerzinfarktmorbiditätDie beiden Untersuchungen von Ruidavets et al. (Publikation 83) und Rosenlund et al. (Publikation111) wurden beide der

FAT2. Systematischer Vergleich der den Bewertungen der WHO (2003) und der KRdL(2003) zugrunde liegenden UntersuchungenInsgesamt liegen 115 Publikation

FAT(2003/2005) und KRdL (2003) wurden nur drei epidemiologische Studien (Anderson et al. 1997,Morgan et al. 1998, Pershagen et al. 1995) identifiziert

FATWenn nur Studientypen entsprechend der Original-SIGN-Kriterien zur Bewertung herangezogenwerden, entfällt mit dem dort nicht aufgeführten Design de

FAT4.3.1.1 Führt Kurzzeitexposition gegenüber NO2 bei einem Einstundenmittelwertunterhalb 200ug/m3 zu einer Gesundheitsgefährdung bei besonders empfin

FAT*1- Die Evidenz für eine Gesundheitsgefährdung bei einer Kurzzeitexposi-tion gegenüber NO2 unter Laborbedingungen in Kombination mit anderenNoxen (

FATuntersuchten sie die Fragestellung, ob Personen mit COPD (18 von 24) empfindlicher auf dieExposition reagieren als Personen ohne COPD. Die Expositi

4.3.3. Führt Langzeitexposition gegenüber NO2 bei einem Jahresmittelwert unter-halb von 40ug/m3 zu einer Gefährdung der menschlichen Gesundheit?**2+ D

waren bevölkerungsbezogen (Publikation 8, 29, 33, 87, 88, 109). Zwei Studien untersuchten nurFrauen (Publikation 87, 110) und eine nur männliche Patie

FATDie Arbeit von Gehring et al. (Publikation 29) dokumentierte pro NO2 Anstieg von ,5 ug/m3 imJahresmittel ein signifikant erhöhtes Risiko für Husten

FATVergleich zur Referenzgruppe mit der niedrigsten Exposition (<17ug/m3) war das Risiko in dermittleren Expositionsgruppe (17 bis 19ug/m3: OR 1,43

FATIm Untersuchungszeitraum zwischen 2002 und 2006 berichten drei Studien (Publikation 8, 29,109) mit einem geringen Risiko von Confounding, Verzerrun

FATwerden konnte. Weitere 13 Publikationen (Publikation 5, 13, 14, 20, 52 56, 57, 62, 80, 82, 89, 93, 98)haben zwar NO2 Konzentrationen bestimmt, aber

FATab 2002 bzw. 2003 bis Ende 2006: Publikation 3, 10, 15, 25, 34, 36, 38, 42, 43, 44, 46, 48, 49, 53, 55,57, 63, 67, 72, 82, 84, 91, 95, 98, 103, 105

FATTabelle 7: Schematische Zusammenfassung der Anzahl der Studien nach Evidenzgrad:Gesundheitsgefährdung des Menschen durch N02 in der Umwelt bei eine

FAT105, R132) und eine gute Dokumentation (Publikation 55). In einigen Studien fanden sich aller-dings keine Angaben über die Anzahl von Messanlagen u

FATIn einer Zeitreihenuntersuchung von Lee et al (Publikation 55) wurde pro IQR-Anstieg von27,4ug/m3 der NO2-Konzentration bei der Auswertung von Kran

FATlichen Verzögerung von einem Tag waren dies 5% mehr atemwegsbedingte Krankenhausein-weisungen (Single-pollutant Modell: OR 1,05 (95%KI 1,02 bis 1,0

der über75-Jährigen hier am stärksten betroffen. Wenn für SO2 und PMi0 adjustiert wurde, warendie Effekte schwächer und nicht mehr signifikant.Signifi

FATMortalität um +6,6% und der Herz-Kreislauf-Sterblichkeit um +4,8% sowie der Sterblichkeitälterer Personen um +4,8%.Atemwegssymptome oder Atemwegser

FAT118) untersucht. Hervorzuheben war in den beiden Querschnittstudien die große Stichprobe(Publikation 57: n=4390, Publikation 82: n=863) und das pro

Verfahrens von Patienten aus einer Ambulanz nicht auszuschließen. Darüber hinaus fand sicheine hohe Korrelation von NO2 mit anderen Luftschadstoffen,

FATNegative StudienEinige der negativen Studien hatten ein aussagekräftiges prospektives Studiendesign (Publikation7, 18, 79, 97, 115, 117, R136), ein